POLÍTICA. Izquierda Unida saca adelante su propuesta de no subir la tasa por suministro de agua, convenciendo al PSOE de que existen otras opciones para compensar las pérdidas previsibles de la empresa pública Aguas de Lucena para 2017 y 2018.
El presidente de la empresa pública Aguas de Lucena José Cantizani (PSOE) propuso para su debate y aprobación en el seno del Consejo de Administración una subida de la tasa por suministro de agua del 14,5%, justificando en el considerable aumento que supone el coste de compra de agua por la falta de lluvia.
Desde Izquierda Unida dicen "entendemos que dicha propuesta es completamente inoportuna e inapropiada, dado que no se puede cargar a los vecinos con una subida de los tributos precisamente en aquellos bienes que son de primera necesidad como es el abastecimiento de agua, máxime cuando existen otras alternativas."
Izquierda Unida ya anunció el pasado lunes en rueda de prensa su negativa a apoyar la propuesta de subida proponiendo alternativas contables, jurídicas y presupuestarias para compensar el aumento en el gasto por compra de agua, gestionando la recaudación con medios propios, condonando o minorando considerablemente el canon concesional, ajustando las amortizaciones contables o compensando el déficit de financiación municipal no modificando a la baja el IBI.
El pasado martes día 19 el Consejo de Aguas de Lucena, acordó por unanimidad retirar la propuesta de subida y ayer la Comisión de Hacienda Izquierda Unida ,con el apoyo del PSOE, acordó no modificar el IBI a la baja, minorar el canon concesional en 130.000 € y proponer al Consejo de Aguas ajustes contables en as cuentas (minoración de amortizaciones e importe presupuestado por la cobranza de recibos por HL), con el objeto de equilibrar las cuentas de la sociedad municipal de aguas.
Según Izquierda Unida "nos alegramos de haber conseguido que no se aplique una subida en la tasa de abastecimiento de agua que hubiese supuesto un esfuerzo económico considerable para los vecinos de Lucena, principalmente para aquellos con menores recursos económicos y haber presentado alternativas viables para compensar las pérdidas previsibles de Aguas de Lucena."
