En Twitter solemos medir la entidad, influencia, o el "éxito" de una cuenta por su número de seguidores.

¿Pero es el tamaño lo que cuenta?, ¿o la calidad?

Es muy fácil conseguir seguidores sin calidad en Twitter. Existen empresas que nos venden miles de seguidores por pocos euros. Buscando "comprar followers" en Google nos aparecen múltiples webs que nos venden followers por precios muy asequibles. Incluso en Ebay podemos comprar 5.000 Followers por 9,90€ o 100.000 followers por 119,90€, tal como se aprecia en la siguiente captura de pantalla. 

¿Para qué compran algunas cuentas seguidores? Podríamos pensar quizá que para "presumir" de liderazgo, influencia, o de que su marca es querida y seguida por muchos usuarios reales, es decir que es la marca de la que son fans o seguidores miles o millones de usuarios. Si una marca es líder podríamos inferir que será porque la satisfacción de los usuarios es muy positiva, y si muchos usuarios siguen a una marca, quizá sería porque que la "quieren"

Pero, ¿cómo sabemos si nuestros seguidores nos quieren?

Si nos dan muchos besos, abrazos y mimitos. Esto en twitter se traduce en comentarios positivos hacia la marca (menciones), prescripción de nuestros productos o comunicaciones (retweets), mimitos (añadir nuestros tweets a favoritos, añadirnos a sus listas clasificadas...)

Los seguidores obtenidos de modo no orgánico (no natural), como los comprados, son zombies. Esto significa que nos siguen pero no interactúan con nosotros, no nos dan besos ni abrazos! 

Existen seguidores inactivos y seguidores falsos. Los falsos son realmente cuentas que no están gestionadas por humanos, sino que son bots o robots. Son cuentas gestionadas por programas informáticos que siguen a quiénes sus creadores les dicen. Los seguidores inactivos suelen ser cuentas de humanos reales, posiblemente de otros idiomas y países, a los que no les interesan nuestros tweets, sino que nos siguen por otro tipo de interés (como por ejemplo pagarles porque nos sigan, o participar en esquemas Followback). Estos seguidores inactivos no twitean, ni mencionan, ni retuitean. Son cuentas que utilizan personas para seguir a otras cuentas y así obtener algún tipo de beneficio. Existen personas que crean cientos o miles de estas cuentas para vender sus follows, menciones, retweets... (buscando en Google "comprar retweets" o "comprar menciones", les encontraremos, así como sus bajas tarifas)

Ambos (seguidores falsos e inactivos) podríamos calificarlos como zombies, al ser inmunes a nuestros tweets y vagar en twitter sin emociones hacia las cuentas que siguen.

¿Cómo valorar la calidad de una cuenta en twitter? En primer lugar, si tenemos acceso a ver el nº de menciones, retweets y listas en las que ha sido agregada la cuenta, nos dará una idea del engagement o vínculo con sus usuarios (los besos y abrazos). Esto puede verse con la herramienta klout.com si tenemos el usuario y contraseña de twitter de la cuenta. Es útil si nos ofrecen vendernos una cuenta de nuestro sector, ya que podemos exigir ver estos datos para determinar la salud de la cuenta.

Sin embargo las empresas spammers avanzan como hemos indicado, vendiendo no sólo seguidores, sino menciones y retweets, por lo tanto debemos seguir indagando para evitar el posible fraude.

Otra opción es utilizar klout.com para ver la valoración que esta herramienta otorga a cada cuenta. En este caso, klout utiliza un algoritmo que valora entre 1 y 100 a cada cuenta. Este valor es logarítmico, por lo que una diferencia de un punto no es un 1%, sino un 100%, y por ende una diferencia de 10 puntos, implica un 1000% más de relevancia de la cuenta. Lo que hace klout a grandes rasgos es medir el 'engagemente' en varias redes sociales, y tiene en cuenta, no sólo las interacciones (menciones, retweets, añadir a favoritos, Me gustas, Compartir....) sino el klout (relevancia) de estas cuentas que nos dan abrazos. De este modo los besos falsos de personas con klout bajo (spammers) no influyen apenas, respecto a los cariñosos besos de quienes realmente son líderes/prescriptores de un sector y nos hacen un merecido retweet.

Realizada esta breve introducción, y como interesante práctica, analicemos las cuentas de los principales líderes religiosos.

Veamos cómo klout evalúa las cuentas de los respectívos líderes de dos de las principales religiones. Este dato es elevado, pero dado que son cuentas con millones de seguidores, para evaluarlas deberíamos compararlas con cuentas del sector, de tamaño similar, y en su defecto, con otras cuentas de un tamaño similar.

@DalaiLama tiene 7M de seguidores y @Pontifex cuenta con 2,5M de seguidores. 4 puntos de diferencia en klout que equivalen aproximadamente a un 400% más de relevancia. Teniendo en cuenta que tiene 3 veces más seguidores, concuerda. Aunque al tener 4 veces más relevancia y no 3, según Klout podemos deducir que dispone de una mayor relevancia no sólo por tener más seguidores, sino porque sus seguidores interactúan más con su líder espiritual, que los de @Pontifex. @DalaiLama tiene 901 tweets, mientras que @Pontifex tiene sólo 45 tweets, esto influye en que los seguidores de @DalaiLama interactúen (retweets, menciones...) más que los de @Pontifex (cuenta más reciente)

Comparemos ahora cuentas de similar volumen de seguidores. Si consultamos un ranking de cuentas de Twitter, por ejemplo: en twitaholic.com, podemos comprobar cómo cuentas con volumen de seguidores similar a 7M como @NBA o @PauRubio tienen Klouts respectivos de 86 y 85.

Acorde a este ranking, los valores de klout de los líderes religiosos son superiores a los de cuentas famosas con similar número de seguidores. Lo que implica un mayor engagement en los líderes espirituales. 

¿Cómo detectar si los seguidores de una cuenta son falsos, inactivos, o verdaderos? Existen herramientas que para ello tienen en cuenta algoritmos que detectan la frecuencia con la que twitean, el ratio seguidores/seguidos, su interacción, etc. Se trata de un algoritmo que detecta el funcionamiento no natural de las cuentas, al igual que el de Google, que ordena los resultados del buscador detectando las páginas que trucan sus enlaces y realizan black hat seo (o técnicas no naturales de posicionamiento en buscadores)

La herramienta Status People, arroja unos resultados sorprendentes, ya que ambas cuentas según dicha herramienta, disponen de un gran porcentaje de usuarios falsos e inactivos. ¿A qué puede deberse esta situación? Si pensamos cómo funcionan estas herramientas y las técnicas que existen para aumentar artificialmente el número de seguidores podemos deducir nuestras propias conclusiones.

Comprobamos como acorde a esta herramienta el 60% de los seguidores de @Pontifex son falsos e inactivos. En el caso de @DalaiLama se trata del 48%.

Una posible interpretación es que los responsables de la gestión marketiniana de estas cuentas han obtenido artificialmente un gran volumen de seguidores, bien comprándolos, participando en esquemas FollowBack, o de algún otro modo no orgánico o natural.

Si esto fuese así, ¿qué confianza podríamos tener en una marca que quisiera hacernos creer que es querida o seguida por millones de personas, cuando realmente compraría u obtendría artificialmente a sus seguidores?

¿Y si esta marca fuese una religión? ¿estarían incumpliendo el 8º mandamiento?

Pero antes de realizar tales afirmaciones, comparemos con el resto de cuentas los resultados de estas herramientas.

A la luz de estos resultados podemos inferir las siguientes hipótesis:

1. Las principales cuentas en el ranking de cuentas con mayor nº de seguidores, utilizan modos inorgánicos (no naturales) de generar millones de seguidores, y ésta sería la razón por la que están en dicho ranking. En este caso podría interpretarse que incumplirían el 8º mandamiento.

2. Las cuentas de los spammers siguen a las cuentas de mayor tamaño en Twitter, por lo que estas cuentas son las que aglutinan los mayores porcentajes de cuentas falsas e inactivas. Normalmente las cuentas de los spammers si no reciben el FollowBack dejan de seguirnos, por lo que esta hipótesis cuenta con esta incógnita que la debilita.

3. Cuando un usuario es nuevo en twitter, en el proceso de creación de la cuenta, se le sugiere que siga a varias cuentas. Las cuentas que mayor notoriedad "top of mind" (la primera que se nos ocurre) serían aquéllas más mediáticas o famosas, por lo que algunos de dichos usuarios que no entiendan twitter y dejen inactivas sus cuentas, estarían siempre siguiendo a estas cuentas famosas, sin hacer el Unfollow lógico que hacen los spammers cuando no se les siguen de vuelta. 

4. Sugerencias de cuentas a seguir. Twitter nos sugiere constantemente cuentas a seguir en base a nuestros followings (entre otros criterios), por ello, las cuentas con mayor nº de seguidores generarían un círculo virtuoso siendo las que aparecen con mayor frecuencia al ser las más seguidas. Un porcentaje de los usuarios que siguen estas cuentas, serían nuevos usuarios que finalmente se convertirían en inactivos por no entender o abandonar Twitter, generando el mismo comportamiento que la opción 3.

En cualquier caso, los responsables de social media de estas grandes cuentas, harían bien en analizar por qué un gran porcentaje de sus seguidores no interactúan con ellos. Y no obstante, existen herramientas para limpiar los seguidores inactivos y falsos, depurando así nuestra cuenta y disponiendo de una estadística real de los usuarios reales que nos siguen. Aunque en este caso, saldrían del famoso ranking, que a buen seguro les proporciona publicidad mediática y visitas a sus perfiles.

¿Sería esto entonces una omisión de la verdad, incumpliendo el 8º mandamiento?

¿Tienes alguna otra hipótesis o sugerencia? será un placer compartirla.

PD: Este artículo es una mera investigación didáctica, utilizando herramientas gratuitas disponibles para cualquier usuario, con posibles interpretaciones subjetivas que no pretenden evidenciar a los titulares de las cuentas mencionadas ni responsables de su gestión. En cualquier caso, sería un feedback para que los responsables de marketing digital de dichas cuentas evalúen la idoneidad de las estrategias aplicadas, o el porqué dichas herramientas ofrecen estos resultados.